并非是俗话说，中国的那句关于鸟儿和林子的俗语现在在电子商务领域上演，只是这一次是宾语前置。在当前的图书市场上，电子商务图书网站对传统书店的冲击，自然会衍生出各种各样的敌对状态，这正应了“当鸟儿大到一定程度的时候，各种各样想要笼络鸟儿的林子于是便出现了”的道理。当我看到这则《图书公平交易规则》的时候，我的第一个反映就是这个原则的倡导的公平性在哪里？作为电子商务和传统渠道在成本上较上杠杆的时候，这个涉嫌单方面保护一家利益的原则，居然能有本事叫嚣“公平交易”？

依靠电子商务信息技术，当当网等一批网络书店在成本上及读者购书程序上更具有便利，因此当这条借助互联网的便利而发展起来的图书交易途径，自然会遭受到来自各行业的传统商店的打压。不过，我个人觉得，任何领域有竞争都是好事，但显然，这一次旨在让当当等一批网络书店从此没有出头之日的《图书公平交易规则》，委实是一种单方面对传统书店的变相保护行为。

对于竞争，我觉得，良好的服务和更利于消费者的渠道，才是决定竞争优势的要素。显然，动辄依靠官方文件而强制实施的各种规章制度，并不能为图书交易发展带来良性空间。话说回来，当当等网络书店具备成本方面的优势，那么传统书店更应该在图书成本等方面着手，加之在其他方面的努力，这样才能最大限度地保持合理的公平竞争行为。

现良莠不齐的图书质量是当前图书市场的惯有特征，并且对于动辄定价高达数十、数百的书籍，在最低不得低于八点五折的大棒政策下，平常消费者有几人能买得起？更何况，购书成本太高昂的话，其产生的后果之一将是盗版现象的大量衍生。

诚然，《图书公平交易规则》旨在为行业竞争提供一个有期望值的目标，但问题是，在这样一个本身就不公平的文件下，如何能保证网络书店和传统书店在均不受损伤的前提下实现公平竞争？对于当前的图书市场而言，图书成本的压缩是传统书店首先应该思考的问题;而单纯的只是寄希望于一个本身就缺乏公信力的规则，这样的情况对于传统书籍而言，只能起到更加负面的效果。

如同网络新闻对传统报纸造成的冲击一样，我认为，在网络书店和传统书店并行的情况下，传统书店更应该思考一些对策，而不是寻找一些整人的决策。（朱翊/文）

完整地址：http://zhuyi.org/blog/post/619.html