谷歌和土耳其这场旷日持久的争端提醒了我们：回顾历史，新媒体技术的发展总是在改变着我们对危害言论自由的因素的看法。在20世纪初，美国的民主自由人士最担心的是政府镇压政治演讲：比如1919年，当时的社会党总统候选人尤金·V.戴布斯(Eugene V. Debs)就因为公开反对美国参加一战而被关进了监狱。但是到了20世纪60年代，最高法院已经习惯于保护不受欢迎的演说家们的利益，一些批评家们开始担心：美国的言论自由受政府镇压越来越小，但是一小部分私人的大众传播公司，比如NBC和CBS，通过垄断公共言论平台而对言论自由产生威胁。法律学者杰瑞米·拜伦(Jerome Barron)甚至提到，当时的法院应该强制要求那些传媒巨头开放媒体平台，让非主流的演说家有展示的舞台。

最强大的守门人

现在，因特网似乎成了言论自由的救世主：只要能上网，全世界都能听到你的声音。但是，尽管热衷技术的人士总是在庆贺网络言论大爆炸的胜利，他们很少注意到因特网该如何管理、由谁管理的问题。随着网络上的言论越来越丰富，博客、社区等越来越热闹，究竟能让哪些人接触这些言论的决定权最终到了因特网服务供应商、搜索引擎以及其他因特网公司手中，如谷歌、雅虎、美国在线(AOL)、Facebook甚至是eBay。

这些因特网的守门人中最强大、最变化多端的当然就是谷歌了。它占有世界因特网搜索资源的63%，同时还拥有YouTube，因此，谷歌对如何在全球网络上搜寻到受众有着无比巨大的影响力。谷歌对自己的实力非常清楚，它将决定争议性内容去留的大权交给了尼可·王，她将在公司决策中决定争议性的内容是被删除，还是留在YouTube以及其他谷歌的应用网站上，包括Blogger，谷歌的博客网站；Picasa，谷歌的图像分享网站；还有Orkut，谷歌网络社区。王和她的同事们同时还监督谷歌搜索引擎的内容：他们将决定一些争议性的内容是否应出现在谷歌的各国搜索主页上，以及Google.com上。因此，王和她的同事们可以称得上是世界上对网络话语权影响力最大的一群人。

主动的自我规范也就意味着，在可预见的将来，尼可·王这一群人还将对全球网络言论产生重要的影响。这也引发了一个长期以来一直存在、但日渐紧急的问题：我们能信任一个公司吗？即便这个公司成天把“勿以恶小而为之”挂在嘴边，我们能信任它吗？

“要想爱上谷歌的话，你就得相信一点君主主义，你必须要像过去人们崇敬国王那样来信任谷歌。”哥伦比亚大学的法律教授、谷歌的前任学者蒂姆·吴(Tim Wu)最近告诉我，“他们现在成功的原因就是视信任为生死，一旦人们不再信任谷歌，它就完了。”谷歌从我们这儿赢得的信任是很脆弱的。毕竟，要想为人们提供他们所需要的信息，同时又要决定该给人们什么信息，作为一个公司，想要兼顾这两面是很困难的。